Bruker jeg google.dk og søker i sider fra Danmark er jeg nummer en. Tar jeg et Kvasir-søk og velger å søke i Norge er jeg nummer tre. Velger jeg verden er jeg nummer fem.

Uansett er jeg (absurd) høyt oppe, første bokhandlere kommer som treff 12, 13 og 14 hos Kvasir, og mao er fortsatt ikke med i det hele tatt.

Det er litt uenighet om viktigheten av metatags. Det sies at Google ignorerer det fullstendig grunnet mye misbruk, men noen ting kan tyde på at det ikke stemmer helt. Jeg bruker meta description selv, og har selvsagt tidligere nevt hvor uendelig moro man kan ha det med metainformasjon :) Der står det også litt om bruk og betydningen av det.

Dublin core derimot kjenner jeg ikke til i det hele tatt..

Se for deg følgende: Et firma betaler massevis av penger for å få utviklet en nettbutikk som er integrert med, og støtter deres bakenforliggende driftsystem. Senere blir de fortalt av eksperter at strukturen på nettbutikken er ugunstig i forhold til søkemotoroptimalisering. Problemet er bare at omstrukturering ikke er gjort i en håndvending. Det er dyrt og tidkrevende, og de som skal gjøre omstruktureringen må ha inngående kjennskap til det bakenforliggende driftsystemet.

Er det da “skittent” å opprette et alternativt domene, f.eks. http://www.produkt.hoved-domene.no, som blir bygd opp med en mer hensiktsmessig struktur, og som har som formål å dirigere de besøkende til hoveddomenet?

Dette vil jo kunne spare det aktuelle firmaet for mye tid og penger, og jeg kan ikke se hva som er skittent eller uetisk med det i det hele tatt.

Kan du forklare meg hvorfor denne metoden blir sett på som skitten?

For det første, er en struktur på en nettbutikk eller annet websted ugunstig for søkemaskiner, så er den det. Det finnes ingen magisk løsning som løser dette uten å bruke ressurser på det. Effekten av denne type søkemaskinoptimering er, som jeg skrev over, svært lite imponerende (men mange kan likevel lures av lite imponerende serverlogger og statistikker, presentert av en god selger).

Så, er det skittent og uetisk å gjøre det du henviser til i ditt eksempel? Ja forsåvidt, men er det *ett* *sub*domene på egen server som videresender er det jo ikke den store forbrytelsen. Men det er fortsatt teit. Det er fortsatt symptombehandling, og ikke minst, det vil ha enormt liten, om noen, effekt. Å tro at dette er en magisk løsning for et system som i utgangspunktet er dårlig er å ta kraftig feil. Tenk ting som dette inn fra begynnelsen av, lag kvalitetssystemer, og du vil spare en masse i det lange løp.

Er det skittent å opprette hundrevis av egne domener, fylt opp av søkeord, og som kun brukes til å videresende? Ja.

Du må her huske at Google er et privat firma, med en forretningsstrategi som går på å levere gode søkeresultater til sine brukere. Dette er noe de klarer ved at de har brukt store ressurser på å utvikle god software som gjør dette, har en svært god forståelse for web i bunn, og er smartere enn sine konkurrenter.

Optimeringsteknikker som den du beskriver går på å lure og forpurre Google sin programvare, så de ikke leverer like gode resultater til brukerne sine, men leverer de beste resultatene til de som er flinkest til å lure programvaren. Dette er ingenting annet enn spam.

Så ja, hvis man ikke liker spam, og hvis man synes det er uetisk å gå i strupen på, og forsøke å ødelegge, andre firmaers forretningsidéer til egen fordel så er det uetisk og skittent. Jeg fryder meg rått over det som skjedde med SAS Radisson (bakgrunn her). Jeg skriver forøvrig om en presentasjon jeg var på over, der eksemplet var et flyselskap. Du kan jo gjette hvilket.

… eller hvordan bli funnet på web, er nesten et helt eget fag. Det er en rekke ting man må …

Hadde en 30 minutters samtale med Mosaikk Gruppens styreformann og salgsdirektør Knut Høibraaten i forrige uke. Har bare ikke hatt…

Hos Arve går det varmt for seg i en debatt om søkemotoroptimalisering. Det er en velkjent sak at søkemotoroptimalisering er en ullen bransje med mange aktører, hvor enkelte forsøker å gjøre dette på rett måte, mens størsteparten legger i vei med metode…